廉议汇｜谨防“集体决策”沦为贪腐“挡箭牌”

　　近期，一些地方纪检监察机关查处的腐败案件披露，部分重大事项的推进、招投标项目的实施，看似走了“事前酝酿、集体决策、决策执行”的流程，实则暗藏腐败问题。通过提前勾兑、利益捆绑等方式，扭曲“集体决策”，将其作为个人牟取私利的“挡箭牌”“隐身衣”，是一些新型腐败、隐性腐败行为的惯常套路。本期“廉议汇”就该话题约请3位嘉宾进行讨论。

　　秦孟婷（湖北武汉 媒体人）：“集体决策”本是为防范“一言堂”、保障科学民主决策而设，却被某些人钻了空子，沦为贪腐“隐身衣”，问题在于制度执行的形式化。部分单位将“集体决策”简化为“走过场”：会前不充分酝酿，会上“一言堂”主导，会后模糊化记录。这种虚假的“上会程序”，既架空集体领导，也逃避个人责任，导致制度空转、监督失灵。

　　不能让“程序正义”为违规违纪违法行为披上合法外衣。应完善集体决策的实施细则，把不同意见记录在案，参与人发言、表决情况清晰可溯，接受监督倒逼责任敬畏。

　　苑广阔（广西桂林 职员）：阳光是最好的防腐剂。唯有织密监督之网，让权力真正在阳光下运行，才能斩断隐形腐败的利益链条。

　　要畅通群众监督渠道，利用“阳光决策”平台推动决策事项、结果依法公开。也要加强技术赋能，让“提前勾兑”与“利益捆绑”无处遁形。

　　宋鹏伟（山西太原 职员）：在个别地方的集体决策中，“事不关己高高挂起”的敷衍态度、“你好我好大家好”的虚伪默契，让本应制衡权力的制度设计沦为个人谋私的“挡箭牌”。“老好人”看似一团和气，实则是集体决策的“软梗阻”。

　　净化政治生态，必须向这类歪风邪气亮剑。一方面要强化制度约束，明确决策责任清单，让无原则附和的“老好人”无处藏身；另一方面要树立鲜明用人导向，提拔重用敢于直言、善于监督的干部，让较真碰硬成为广大干部的自觉追求。

　　（整理：华智超）

破除“法不责众”迷思

　　■ 清小华

　　个别领导干部把“集体决策”异化为个人谋私的“挡箭牌”“隐身衣”，表面走民主程序，实则大行腐败之实。他们之所以敢在“集体决策”上做文章，一定程度上是源于“法不责众”的错误认知，自以为只要集体决策名正言顺，出了问题也有集体“背锅”。

　　从以往查处的相关腐败案件来看，有的在会前“提前勾兑”，把酝酿变成利益捆绑；有的以“效率优先”为名规避讨论，实则独断专行；还有的拉帮结派，用“多数意见”掩盖贪腐行为。这些行为不仅损害公共利益，而且发生次数多了以后，就难免形成团团伙伙，破坏政治生态，造成极其恶劣的“破窗效应”。

　　“法不责众”，只是部分领导干部产生的“免责幻觉”。在追责时，常有人以“服从组织决定”为由推卸责任。事实上，制度设计从未允许以“集体”之名免责，集体决策不是稀释和逃避责任的借口。参与决策的每个个体，只要涉及违规，都必须承担相应责任。因此，要健全问责机制，对“装睡”的监督者、跟风的附和者精准追责，防止集体决策变形走样。